Вид на дельту реки Париж, я люблю тебя!
Навигация по сайту Главная Водный туризм Статьи
Главное меню
Главная
Авто туризм
Вело туризм
Водный туризм
Пеший туризм
Вокруг света
Охота
Рыбалка
Экология
Оружие
Снаряжение
Одежда
Безопасность
Кулинария
Медицина
Развлечения
Разное
Ссылки
Новости
События в мире
Новости туризма
Tourism news

Категории в водном туризме Печать E-mail
Водный туризм - Статьи
26.12.2008 13:07

К написанию этого эссе меня подтолкнули многочисленные дискуссии, возникающие на форумах в Интернете и просто в общении в среде туристов-водников. Скажу прямо - здесь вы не найдёте открытий и не дождетесь откровений, ничего нового я не изобрел. Сей опус призван скорее объяснить самому себе и знакомым мне людям собственную позицию по вопросу "Нужны ли категории сложности? Если нужны, то - зачем?" Естественно, как турист-водник, я готов говорить только о водном туризме. Предупреждая возможные вопросы, скажу сразу, что не являюсь противником официальной системы оформления спортивных походов, просто система не должна быть закосневшей, статичной, ибо времена меняются, меняется и отношение к тем или иным способам оценки маршрутов. Не приму я так же и упреков в том, что пытаюсь представить водный туризм, как нечто эксклюзивное, отдельно стоящее. Просто я не люблю писать о том, о чем имею смутное представление, поэтому не готов вести дискуссии о других видах туризма и способах оценки горных, лыжных и разных других маршрутов.

Говорят, что опытные ораторы приводят аргументы, которыми они пытаются убедить аудиторию, в конце речи. Чтобы не вызывать нареканий со стороны явных сторонников существующего категорирования маршрутов, оставлю аргументы "за" напоследок.

С моей точки зрения, категорирование - это "костыль", используемый не слишком опытными водниками в попытке описать пройденный маршрут. С другой стороны, даже у весьма опытных водников достаточно велика сила инерции, а использование знаковых понятий, таких, как "категория сложности" сильно упрощает общение с новичками. Обратите внимание, что в общении с себе подобными маститые водники редко используют понятие "категория сложности", оперируя обычно названиями рек. А если и используют, то сопровождают категории дополнительными определениями, например "честная пятерка", "слабенькая четверочка, ближе к тройке" и т.д., присовокупляя к этому еще и региональную принадлежность, например - "алтайская", "карельская"… Вот тут и возникают непонятки. Дело в том, что в голове опытного водника категории плотно ассоциируются с конкретными реками, виденными иногда не один десяток раз. В своей среде предполагается, что собеседник мыслит примерно в этом же ключе. В общении же с менее опытными собратьями рассчитывать на их личный опыт не приходится. Поэтому изобретена некая, достаточно искусственная, система однозначной оценки препятствий и маршрутов. Очень удобно сказать новичку, прошедшему реку Оять: "Ты на Кутсу не ходи, это "четверка", тебе еще рановато…". При этом опытный турист примерно представляет себе, что такое Кутсайоки, даже если он там не был, а новичок, хоть и остается в недоумении, но завороженный большой цифрой, уходит, убежденный в том, что ему ТУДА действительно нельзя. С моей точки зрения, это не так уж и плохо, ибо освобождает "зубра" от необходимости долго и нудно, причем на пальцах, объяснять "чайнику" причины, по которым последнему не стоит прыгать выше головы.

Гораздо проблематичнее, когда приходится давать "от ворот поворот" воднику, прошедшему Южную Шую и собирающемуся идти, к примеру, на Зеленчук или Коргон. Как же, он же прошел "двойку", да еще и "с элементами", если брать майский поход. А его не пускают в "тройку"! Еще хуже, когда достаточно опытному воднику (это я уже на собственном примере), имеющему опыт прохождения ОТДЕЛЬНЫХ препятствий 5 к.с. (например, "Киши" на Белой), не очень разборчивый рукав предлагает пойти в полноценную "шестерку". Здесь уже правила вроде и нарушены, но в сознании этого опытного товарища закреплен некий стереотип, логическая цепочка: "пятерка" - набор препятствий 5 к.с. - "Это мы уже проходили!" - препятствия 6 к.с. - "Немного сложнее, но ничего!" - набор препятствий 6 к.с. - "шестерка" - "Можно идти!". Короче, человек, не имея достаточного представления, насколько препятствия 5 к.с. отличаются от препятствий 6 к.с. (подумаешь, на одну категорию), а главное, не имеющий опыта преодоления подобных препятствий В КОМПЛЕКСЕ, решается идти в такой поход… В данном конкретном случае, от ЧП спасла только удача и… трезвая оценка ситуации.

Для того, чтобы понять, как абстрактная цифра категории коррелирует с реальной обстановкой на маршруте, обратимся к официальным документам. Согласно правилам проведения спортивных походов, категория маршрута определяется набором препятствий соответствующей категории сложности (достаточно 5 определяющих препятствий) и протяженностью маршрута. ОК. Итак, имеется участок водотока нужной протяженности, на котором наличествуют 5 (или более) препятствий определяющей категории. Существует, правда, еще понятие определяющего фактора, но, кроме паводка, никаких других факторов в голову не приходит. 

Отлично, согласно правилам, каждый экипаж, прошедший этот участок реки официально, т.е. оформившись в МКК, считается совершившим поход данной категории сложности и имеет право совершить поход следующей категории сложности, вне зависимости от региона проведения похода. Весной (летом) данный экипаж идет в МКК и заявляет следующий маршрут. А в МКК сидит опытный водник, который им говорит: "Ребята, я не могу вас после Охты выпустить на Снежную, вы не готовы!". "Пуркуа?" - возмущаются туристы. Ведь вроде бы все по правилам? И тогда член МКК вынужден долго и нудно объяснять ребятам разницу между реками горного и равнинного типов. 
Но это - добрый вариант развития событий. Хуже, когда самодеятельные туристы-водники, не считающие нужным посетить МКК, прочитав, что Южная Шуя является речкой 2 к.с., попрыгав с большим или меньшим успехом с Большого Толли, идут в мае на Зеленчук, опять же прочитав, что это - "тройка". Обычно это кончается сходом с маршрута, иногда - более печальными последствиями. Вот тут и возникает вопрос: "Почему?"

Попробую пересказать своими словами пример, приведенный известным каякером Кораном Аддисоном (sorry за свободное изложение). 

Некий каякер-новичок подходит к серьезному порогу и спрашивает у своего более опытного товарища: "Как ты оцениваешь этот порог?". На что последний отвечает, что данный порог 5 (международной) категории сложности. Каякер-новичок проходит порог и ему, как говорится, "не вставляет". Через некоторое время тот же каякер задает тот же вопрос перед прохождением другого сложного порога, и получает тот же ответ. Во время прохождения порога каякер влетает в серьезный котел, и его там "заваривает" надолго. В конце концов ему все же удается выбраться из этого котла живым. Еще некоторое время спустя, на вопрос о том же самом перед очередным прохождением очередного порога, каякеру сообщают… да, вы угадали, что этот порог 5 категории сложности. Но на выходе из порога неожиданно образовался завал, и каякер там "убрался".

По-моему, очень конкретный пример различия препятствий одной и той же категории. Поскольку ни одна категория не дает полной информации ни о реальной динамике потока, ни о количестве камней в русле, ни об уклоне реки на данном участке. Так же ничего нельзя сказать о расходе, возможности постановки страховки, возможности аварийного выхода в районе препятствия и т.д.
В официальных документах ("Русский турист 2001 г.") сделана попытка описать препятствия каждой категории сложности, но после того, как я прочитал, что завал является препятствием 2-й к.с., я стараюсь туда заглядывать как можно меньше. Сдается мне, что господа составители плохо представляют себе завалы.

Существуют альтернативные варианты оценки препятствий, но, к сожалению, они далеки от идеала. Просто потому, что очень велика субъективная составляющая данных оценок. И все же эти системы оценки более логичны и могут дать больше объективной информации, чем существующая. Тот же Аддисон предложил оценивать препятствие по трем параметрам: сложность, опасность и удаленность от жилья. Причем градация сложности должна быть шире, а "шаг" - мельче. И все равно, для разных людей, применительно к одному и тому же препятствию в один и тот же момент времени, первые два параметра будут существенно разниться. Я уже не говорю о разнице оценки в различные сезоны, в различных погодных условиях и даже в разное время суток.

Следовательно, даже при попытке оценить единичное препятствие некой конкретной категории сложности, мы имеем очень сильный разброс индивидуальных оценок. На 5 необходимых определяющих препятствий этот разброс оценок будет еще значительней. При этом абсолютно не учитываются фоновые, прогонные участки водотока, сложность которых может быть абсолютно разной в зависимости от характера реки, строения русла и пр. Так заходная или выходная шиверы любого сложного порога на речке горного типа, могут представлять собой, в глазах не имеющего достаточного опыта водника, самостоятельные, порой весьма сложные препятствия большой протяженности.

Все это добавляется к уже имеющемуся у нас "букету" неопределённостей для каждого конкретного препятствия. Далее хочется спросить: "Ну и какую информацию вы получили, узнав, что данная река является маршрутом именно этой категории сложности?" Отвечаю сам - ЯВНО НЕДОСТАТОЧНУЮ для планирования этого маршрута!

Вот мы и подошли к вопросу, который был задан в начале этой статьи. А теперь я попытаюсь еще раз разложить все по полочкам. Итак - нужны ли эти категории? Да, безусловно - просто для первоначальной ориентировки при выборе маршрута. Типа, ткнуть пальцем, закрыв глаза, в карту Евразии. Только информативность будет такая: "попал на территорию Киргизии, там протекает какая-то речка, в горах, довольно длинная". Ну, еще вы сможете предположить, что вам стоит/не стоит изучать этот маршрут дальше, в силу того, что у вас изначально достаточно/не достаточно соответствующего опыта. То есть решается вопрос о СМЫСЛЕ РАССМОТРЕНИЯ данного варианта, как ПОТЕНЦИАЛЬНО ВОЗМОЖНОГО. И все!

А дальше начинается изучение материалов, как объективного характера (гидрология, уклон русла, расход воды по сезонам), так и частично субъективного (отчеты, описания, дневники). Причем, для набора некой статистики, субъективного материала должно быть… много более одного.

Резюмируя сказанное, хочу дать один совет коллегам по образу жизни. Господа, если при знакомстве с вами ваш собеседник не удовольствуется названными категориями сложности пройденных вами маршрутов - не спешите обижаться! Возможно, человек далек от того, чтобы меряться с вами…э-э-э… силами;))), а просто подбирает себе команду для будущего похода! И чем скорее вы откажетесь от абстрактных, знаковых оценок - тем проще и интереснее вам будет общаться. 

Автор - Максим Сысоев(Санкт-Петербург)

 

У Вас недостаточно прав для добавления комментариев.
Возможно, вам необходимо зарегистрироваться на сайте.

2008 © ajunior